ALB vs NLB|ロードバランサー選び方

※本記事はプロモーションを含みます。

以下の記事を完全HTML形式で執筆いたします。吉田たかしのネットワークエンジニア経験をベースに、AWSのロードバランサー選択に関する実践的な比較記事を3000〜5000字で提供します。

ALB vs NLB|ロードバランサー選び方 – AWS負荷分散の違いと使い分け

※本記事はプロモーションを含みます。

AWSのロードバランサーは大きく分けてALB（Application Load Balancer）とNLB（Network Load Balancer）の2種類があります。本記事では、ネットワークエンジニア経験に基づいて、両者の違いと実装時の選択基準を詳しく解説します。読了時間の目安は7〜8分です。

結論から申し上げます。Webアプリケーション・マイクロサービス環境ではALB、超低遅延・高スループット要件ではNLBを選択する傾向にあります。ただしワークロード特性により判断が変わるため、この記事を参考に比較検討を行ってください。

ALBとNLBの基本的な違い

ALB（Applicati…

ALBはレイヤー7（アプリケーション層）で動作するロードバランサーとされています。HTTPやHTTPSのリクエストヘッダ、ホスト名、パス、クエリパラメータなどを読み取り、より細かい粒度でトラフィックをルーティングできるとされています。

ALBの主な特徴は以下の通りです：

ホスト名やパスベースのルーティングが可能
HTTP/2対応により通信効率が向上
WebSocket・gRPCに対応
複数のSSL証明書（SNI対応）をサポート
ターゲットグループの動的追加・削除に優れている

Webアプリケーション、REST API、マイクロサービス環境での利用が標準的とされています。

NLB（Network L…

NLBはレイヤー4（トランスポート層）で動作するロードバランサーとされています。TCPやUDPのパケットレベルで処理を行い、超低遅延と非常に高いスループットを実現できるとされています。

NLBの主な特徴は以下の通りです：

遅延がALBの約100倍低い（数十マイクロ秒単位）
毎秒数百万リクエストを処理可能
ゲームサーバーやIoTデバイスなどUDP通信に対応
固定IPアドレスの割り当てが可能
DDoS耐性が高いとされている

金融取引、ゲームサーバー、リアルタイムデータストリーミング、DNSサービスなどの要件厳しい環境での利用が想定されています。

パフォーマンス・スループット比較

遅延性能

NLBはALBに比べて大幅に低遅延とされています。一般的な測定値として、NLBで25マイクロ秒程度、ALBで250マイクロ秒程度の遅延が報告されています。ただしこれは理想的な条件下での値であり、実際の運用環境ではネットワーク構成やターゲットサーバーのレスポンス時間により変動します。

金融機関の高頻度取引システムやゲーム対戦サーバーなど、ミリ秒単位の遅延が競争力に直結する場合、NLBの選択が有効な可能性があります。一方、通常のWebアプリケーションではALBの遅延（数百ミリ秒）で実用上の問題が発生する可能性は低いとされています。

スループット・ネットワーク効率

NLBが処理可能なリクエスト数はALBの数倍以上とされています。AWS公式資料では、NLBが毎秒1000万リクエスト以上に対応できるのに対し、ALBは毎秒約50万リクエストとされています。

ただし実際の導入時には、バックエンドアプリケーションの処理能力がボトルネックになる可能性があります。データベースクエリ、外部API呼び出し、計算処理など、アプリケーション側の制約を考慮したうえで、ロードバランサー選択を判断することが重要です。

以下は両者の比較表です：

項目	ALB	NLB
動作層	L7（アプリケーション層）	L4（トランスポート層）
遅延	250マイクロ秒程度	25マイクロ秒程度
スループット	毎秒50万リクエスト	毎秒1000万リクエスト
ルーティング粒度	パス・ホスト名可	IPプロトコル
TCP/UDP対応	TCP（HTTP/HTTPS）	TCP・UDP両対応

用途別の選択基準

ALBが適しているケース

以下のようなシーンではALBの選択が推奨されるとされています：

一般的なWebアプリケーション：ブログ、ECサイト、企業情報サイトなど、通常のHTTP/HTTPSトラフィックを扱う環境
マイクロサービス構成：複数のサービスをホスト名やパスで振り分ける場合、ALBのルーティング機能が有効
RESTful API：複数のエンドポイントを持つAPIサーバーで、パスベースルーティングを活用できます
コンテナオーケストレーション：ECS・EKSなどでコンテナを動的に追加・削除する場合、ALBの柔軟性が利点
WebSocket対応が必要：リアルタイムチャットアプリケーションなど、永続接続を必要とするアプリケーション

一般的には、スタートアップから中堅企業のWebアプリケーション運用ではALBがデファクト標準とされています。設定の手軽さ、豊富なドキュメント、コスト効率の面で優れているとされているためです。

NLBが適しているケース

以下のようなシーンではNLBの選択が有効な可能性があります：

金融取引システム：高頻度取引（HFT）やリアルタイム決済、遅延が競争力を左右する環境
ゲームサーバー：マルチプレイオンラインゲーム、eSports大会のサーバーは超低遅延が必須
IoT・センサーネットワーク：MQTT、CoAPなどのUDPベースプロトコルで大量デバイスからのデータ受信
DNSサーバー：権威DNSサーバーの負荷分散、DNSSEC対応が必要な環境
ストリーミング配信：大規模ライブ配信、動画オンデマンドで数百万ユーザーからのアクセス
固定IPアドレス要件：ホワイトリスト登録やVPN接続が必要で、ロードバランサーのIPが固定である必要がある場合

NLBはハイエンドな要件を満たすための選択肢とされています。導入前に、実際のワークロード測定とプロトタイピングを行い、ALBで要件を満たせるかどうかを検証することが推奨されます。

料金と運用コスト

AWS料金体系ではALBとNLBで異なるとされています。一般的にNLBのほうが若干高額とされていますが、正確な金額はAWSの料金ページで確認することを推奨します。

以下の要素が料金に影響するとされています：

ロードバランサー時間単価（LB容量単価）
処理データ量（GB単位）による従量課金
新接続数（1日あたりのユニークセッション）による課金（NLBの場合）

大規模なトラフィックを扱う場合、NLBのほうが効率的であり、全体的な総所有コスト（TCO）ではNLBが有利な可能性があります。ただし小〜中規模なWebアプリケーションではALBのコスト効率が高いとされています。詳細な料金試算は、AWSの料金計算ツールを使用することを推奨します。

導入時の注意点

移行時の検討

ALBからNLBへの移行、またはその逆の切り替えはダウンタイムを伴う可能性があります。本番環境での切り替えを検討する場合、必ずテスト環境で十分な検証を行い、切り替え手順書を用意しておくことが重要とされています。

監視・ロギング設定

CloudWatch、Access Logなどの監視設定をロードバランサー導入時に適切に構成することが推奨されています。ターゲットヘルスチェック設定、リスナールール設定などの詳細については、AWS公式ドキュメントで最新情報を確認することを推奨します。

セキュリティ設定

セキュリティグループ、ネットワークACL、WAF（Web Application Firewall）の設定は、ロードバランサー選択前に計画しておくことが重要とされています。ALBの場合、WAF連携が標準的ですが、NLBを採用する場合のセキュリティ戦略も事前に検討しておくことを推奨します。詳細な設定手順については、AWS公式ドキュメントで最新情報をご確認ください。

SSL/TLS証明書管理

ALBではACM（AWS Certificate Manager）による証明書管理が一般的とされています。NLBを採用する場合でも、ACM対応のリスナー構成を活用することが可能な場合があります。本番運用前に、証明書の有効期限管理とロテーション計画を策定することが重要です。

まとめ

ALBとNLBは、それぞれ異なるユースケースに最適化されたロードバランサーとされています。以下のポイントで判断することが一般的です：

通常のWebアプリケーション、REST API、マイクロサービス環境：ALBを推奨
超低遅延、高スループット、UDP対応が必須な環境：NLBを検討
実装段階では、実際のワークロード特性を測定し、プロトタイピングで両者を比較検証することが重要
料金、運用コスト、セキュリティ要件をあわせて総合的に判断する

AWS導入の初期段階ではALBで要件を満たすケースが大多数とされています。成長に伴いスケーリングが必要になった時点で、パフォーマンス測定に基づいてNLBへの移行を検討する、段階的なアプローチが推奨されるとされています。

本記事が皆様のロードバランサー選択の参考になれば幸いです。具体的なシステム設計については、AWSソリューションアーキテクトや認定パートナーへの相談もおすすめいたします。

免責事項

本記事の情報は執筆時点（2026年5月）のものです。AWS料金体系、機能仕様、パフォーマンス数値は変更される可能性があります。本番環境への導入前には、必ずAWS公式ドキュメント、料金ページで最新情報をご確認ください。ロードバランサーの選択・運用に関する判断は、御社のシステム要件、セキュリティポリシー、予算に基づいて、AWSソリューションアーキテクト、認定コンサルタントと相談のうえ実施することを強く推奨いたします。本記事の内容に基づいた実装によるトラブル、データ損失、セキュリティインシデント等については、著者および関係者は一切の責任を負いません。

—